Claude Sonnet 5.5: Max kann teurer sein als Opus

Claude Sonnet 5.5 ist am 28. September 2026 erschienen. Es erzeugt Text schneller und behält die Tokenpreise von Sonnet 5. Die unabhängigen Ergebnisse zeigen, warum ich den Effort für das Schlussfolgern trotzdem sorgfältig wählen würde: Artificial Analysis misst für Sonnet 5.5 auf Max höhere Kosten pro Aufgabe als für Opus 5.5 auf Max. Ein günstigeres Token führt nicht immer zu einer günstigeren Aufgabe. [1] [2] [7] [9] [10]

Hat Anthropic die Preise für Sonnet 5.5 gesenkt?

Die Tokenpreise sind unverändert. Anthropic nennt 2 USD pro Million Eingabetokens und 10 USD pro Million Ausgabetokens. Das Lesen aus dem Cache kostet 0,20 USD. [9] Die Aussage über bis zu 30 % niedrigere Aufgabenkosten beruht darauf, dass das Modell in Anthropics eigenen Tests weniger Tokens verbraucht, nicht auf einem um 30 % niedrigeren Preis pro Token. [1]

Dieser Unterschied zählt bei einem Agenten, der selbst entscheidet, wie lange er an einer Aufgabe arbeitet. Eine Anfrage kann bei unveränderten Preisen günstiger werden, wenn das Modell mit weniger Tokens zu einem akzeptablen Ergebnis kommt. Sie kann aber auch teurer werden, wenn du es länger prüfen, Alternativen ausprobieren oder Arbeit delegieren lässt. Die Preistabelle des Anbieters sagt dir, was ein Token kostet. Wie viele du kaufen wirst, steht dort nicht.

Anthropic wirbt außerdem mit mindestens 30 % schnellerer Texterzeugung. Das misst, wie schnell Text ankommt, nicht wie schnell eine vollständige Aufgabe fertig wird. Bei der Arbeit in einem Repository kann der Agent auf Tests warten, Werkzeuge aufrufen oder eine fehlgeschlagene Änderung überarbeiten. Schnellere Texterzeugung ist deshalb eine nützliche Verbesserung, aber keine Zeitmessung für den gesamten Ablauf. [1]

Ich würde diese Veröffentlichung anhand erledigter Arbeit mit der gemessenen Leistung und den Kosten von Opus 5.5 vergleichen. Der günstigere Tokenpreis gegenüber Opus zählt, sobald das Modell etwas geliefert hat, das ich akzeptieren kann.

Was ändert sich bei höherem Effort?

Die unabhängigen Ergebnisse zeigen einen deutlichen Zielkonflikt zwischen Gesamtpunktzahl und gemessenen Kosten. Artificial Analysis prüft Sonnet 5.5 mit adaptivem Denken und dem standardmäßigen Fallback bei vier Effort-Einstellungen. Im aktuellen Intelligence Index v4.3.2 steigt der gerundete Wert von 41 auf Medium auf 56 auf Max, während die gemessenen Kosten pro Benchmark-Aufgabe von 0,59 auf 7,60 USD steigen. [2] [3] [4] [5]

Max erzielt in diesem Vergleich die höchste Gesamtpunktzahl, kostet pro Aufgabe aber etwa dreizehnmal so viel wie Medium. Das habe ich aus den Werten des Prüfers von 7,60 und 0,59 USD berechnet. Für mich ist das ein Grund, den Effort zu erhöhen, wenn eine schwierigere Aufgabe es verlangt, statt für jede Änderung die höchste Einstellung zu verwenden.

Die Kosten von Artificial Analysis sind ein gewichteter Benchmark-Messwert auf Basis der verbrauchten Tokens und üblicher Cache-Trefferquoten. Der Index kombiniert zehn überwiegend englischsprachige, textbasierte Prüfungen. Die Ergebnisse vergleichen Einstellungen innerhalb dieser Testsammlung; sie schätzen nicht die Rechnung eines typischen Claude-Abonnenten. [6]

Beim Vergleich gibt es noch einen Vorbehalt zur getesteten Version. Laut Anthropic hat Artificial Analysis GDPval-AA und AA-Briefcase auf einem Deployment vor der Veröffentlichung mit einem Fehler bei strukturierten Ausgaben ausgeführt, der anschließend behoben wurde. Das Unternehmen erwartet, dass ein möglicher Effekt gering ist und zu einer Unterschätzung der Leistung führt. Ich würde das Abrufdatum bei den Zahlen behalten, statt sie als dauerhafte Rangliste zu behandeln. [1]

Wie kann Sonnet teurer sein als Opus?

Sonnet 5.5 auf Max kostet pro Artificial-Analysis-Aufgabe 7,60 USD, Opus 5.5 auf Max dagegen 5,98 USD. Die niedrigeren Tokenpreise von Sonnet führen in diesem konkreten Vergleich also nicht zu niedrigeren Aufgabenkosten. Entscheidend sind sowohl die Menge der Modellarbeit als auch der Preis pro Token. [2] [7]

Das sollte beeinflussen, wie du das Wort „günstig“ in einer Modellankündigung liest. Es kann günstige Eingabe, günstige Ausgabe oder niedrige Kosten für eine bestimmte erledigte Aufgabe bedeuten. Diese Messwerte hängen zusammen, beantworten aber verschiedene Fragen. Die Effort-Tabelle zeigt den Unterschied, ohne dass wir das Verhalten des Modells in einem unbekannten Repository erraten müssen.

Deshalb erfassen Benchmark-Punktzahlen allein nicht die gesamte Modellqualität. Eine höhere Punktzahl kann bei einer schwierigen Aufgabe zusätzliche Ausgaben rechtfertigen und bei einer einfachen Fehlerbehebung wenig bringen. Erst wenn Aufgabe und Abnahmekriterien klar sind, lässt sich aus dem Vergleich eine Entscheidung ableiten.

Mit welchem Effort würde ich anfangen?

Für die normale Arbeit in Claude Code würde ich mit der dokumentierten Standardeinstellung Medium beginnen und den Effort erhöhen, wenn die Aufgabe mehr Analyse braucht. Anthropics Claude Academy erklärt, dass der Effort die für ein Problem eingesetzten Ressourcen steuert, nicht das grundlegende Wissen des Modells. Höhere Einstellungen können mehr Tokens und längere Wartezeiten bedeuten. Außerdem stehen die Effort-Bezeichnungen bei verschiedenen Modellen nicht für identische Rechenmengen. [1] [8]

Diesen kontrollierten Vergleich habe ich mit Sonnet 5.5 noch nicht durchgeführt. Ich würde Planung und Umsetzung als getrennte Aufgaben behandeln, damit das teure Schlussfolgern dort eingesetzt wird, wo es gebraucht wird. Behalten würde ich die Einstellung, die die angeforderte Arbeit mit den wenigsten Korrekturen erledigt.