DeepSeek V4.1 Flash : API bon marché, poids ouverts massifs
DeepSeek V4.1 Flash active 8B paramètres en entrée, mais ses poids sont énormes. J'explique les prix API, les scores de code et les besoins matériels.
Sujet
coding-agents
Tous les articles portant l’étiquette coding-agents, du plus récent au plus ancien.
Fable 5.1 bat Fable 5. Opus reste difficile à remplacer
Fable 5.1 bat Fable 5 sur les longues tâches d’agents. Opus 5 reste proche, avec des tarifs de base réduits de moitié. J’ai vérifié les benchmarks et les avis.
J’hésite entre Claude et Codex
Codex m’offre un quota plus généreux, de meilleurs frontends et une app plus fluide. Mais Claude termine mes fonctionnalités multi-agents en quelques heures.
Opus 5 n’est pas aussi mauvais qu’on le dit
Après cinq semaines d’usage quotidien, Opus 5 vaut bien mieux que sa réputation. Un plan clair et des tâches ciblées en font un très bon modèle de code.
Cursor n’a pas supprimé l’IDE. Voici comment le retrouver
Agents Window peut s’ouvrir en premier, mais Editor Window reste disponible. Voici les commandes et le réglage qui remettent le code au premier plan.
Des scores IA proches cachent des modèles très différents
DeepSWE place Luna Max à 2,2 points de Sol High pour près d’un sixième du coût. J’explique pourquoi leur façon de travailler reste très différente.
Mes agents IA oublient le dépôt. Je leur ai fait une carte
J'ai créé un système de gestion du contexte en quatre couches qui guide mes agents vers les faits à jour. Il fonctionne, mais sa maintenance reste difficile.
GPT-5.6 face à Claude 5 : pourquoi les benchmarks divergent
J'ai comparé Sol, Terra, Opus 5 et Fable 5 sur des benchmarks de code. Le gagnant change selon la tâche, le niveau d'effort, l'agent et le budget.
Kimi K3 égale GPT-5.6, mais prend 4,6 fois plus de temps
Kimi K3 égale GPT-5.6 medium, mais prend 4,6 fois plus de temps. GLM-5.2 coûte peu par token, mais cher par tâche. J’ai vérifié où chacun excelle.