DeepSeek V4.1 Flash: prezzi API bassi, pesi aperti enormi
DeepSeek V4.1 Flash attiva 8B parametri in input, ma i pesi completi sono enormi. Spiego prezzi API, risultati di programmazione e requisiti hardware.
Argomento
coding-agents
Tutti gli articoli con il tag coding-agents, dal più recente.
Fable 5.1 supera Fable 5. Opus è più difficile da sostituire
Fable 5.1 supera Fable 5 nei compiti lunghi svolti da agenti, ma Opus 5 resta vicino e ha tariffe base dimezzate. Ho verificato benchmark e primi report.
Sono combattuto tra Claude e Codex
Codex mi offre più utilizzo, frontend migliori e un’app più fluida. Claude però completa le mie grandi feature multi-agente in poche ore, non in un giorno.
Opus 5 non è così male come dice internet
Dopo cinque settimane d'uso quotidiano, Opus 5 mi sembra molto meglio della sua fama online. Piani chiari e attività brevi mostrano quanto vale nel codice.
Cursor non ha rimosso l’IDE. Ecco come riaverlo
Agents Window può aprirsi per prima, ma Editor Window resta disponibile. Ti mostro i comandi e l’impostazione di avvio per tornare subito al codice.
Benchmark AI: punteggi simili, modelli molto diversi
DeepSWE mette Luna Max 2,2 punti dietro Sol High a circa un sesto del costo per tentativo. Spiego perché nei repository i due modelli restano molto diversi.
I miei agenti di coding dimenticano il repo. Gli do una mappa
Ho creato un sistema di gestione del contesto in quattro livelli che porta gli agenti ai dati aggiornati. Funziona, ma mantenerlo corretto resta difficile.
GPT-5.6 vs Claude 5: perché i benchmark discordano
Ho confrontato Sol, Terra, Opus 5 e Fable 5 nei benchmark di coding. Il vincitore cambia a seconda del task, dell'effort, dell'agente e del budget.
Kimi K3 eguaglia GPT-5.6, ma richiede 4,6 volte il tempo
Kimi K3 pareggia GPT-5.6 medium, ma richiede 4,6 volte il tempo. GLM-5.2 costa poco per token e molto per task. Verifico dove entrambi hanno ancora senso.